Yeşil yatırım: “Yatırımcıları yanıltıcı bilgilerden etkili bir şekilde koruyun”

Almanya'nın finansal denetim otoritesi Bafin, sürdürülebilir yatırımlara ilişkin mevcut şeffaflık kurallarını eleştirerek, AB'yi özel yatırımcıların çıkarlarını daha iyi korumaya çağırıyor. Bafin'in sürdürülebilirlikten sorumlu İcra Direktörü Rupert Schaefer, Süddeutsche Zeitung'a yaptığı açıklamada, "Mevcut şeffaflık kurallarının etkisinden memnun değiliz ve özellikle birçok yatırımcının hayal kırıklığına uğraması nedeniyle iyileştirmeye yer olduğunu görüyoruz" dedi. Çalışma alanı Strateji, Politika ve Kontrol olarak adlandırılıyor.

Aslında iyi niyetliydi: Brüksel, dört yıl önce AB Finansal Bilgilendirme Yönetmeliği'ni (SFDR) çıkararak sürdürülebilir yatırımları özel yatırımcılar için daha şeffaf hale getirmek ve aynı zamanda sözde yeşil aklamanın önüne geçmek istemişti. Paradoksal olarak, AB düzenlemeleri kafa karışıklığına yol açma eğilimindedir. Çevre örgütlerinin araştırmaları , öncelikli olarak şeffaflığı amaçladıkları için, büyüyen petrol ve gaz şirketlerinin bile, iklim hedeflerine ulaşılmasını engelleyen şirketler olmalarına rağmen, sözde 9. Madde fonlarına dahil edildiğini gösteriyor.

AB direktifinde Madde 6, Madde 8 ve Madde 9 fonları arasında ayrım yapılmaktadır. 9. Madde fonları çoğunlukla son derece şeffaf olmalarına rağmen, çoğunlukla sürdürülebilir olarak algılanıyor. Schaefer, "Birçok kişi belirli fikirlere sahipti ve 8 veya 9 numaralı madde olarak etiketlenen fonları satın aldıklarında sürdürülebilir yatırım yaptıklarını düşünüyorlardı" dedi. Yönerge, kaliteye veya belirli bir sürdürülebilirlik düzeyine ilişkin bir taahhüt anlamına gelmiyor; daha ziyade farklı şeffaflık düzeylerini ilgilendiriyor. Müşterilerin bu konuda kendi kararlarını vermeleri gerekir. "SFDR önemli bir ilk adımdı. Ancak, yatırımcıları yanıltılmaktan veya hayal kırıklığına uğramaktan etkili bir şekilde korumak ve onlara karar alma konusunda daha iyi bir temel sağlamak için daha da geliştirilmesi gerekiyor," dedi Bafin İcra Direktörü, direktifin planlanan revizyonuna atıfta bulunarak.

Sürdürülebilir yatırımlarda son on yılda büyük bir artış yaşayan sektör, şu anda özellikle ABD'den gelen olumsuz rüzgarlarla karşı karşıya. Yeni ABD yönetimi ESG'yi görmezden gelmekle kalmıyor , aynı zamanda çevresel farkındalığı da neredeyse tamamen ortadan kaldırıyor. ESG kısaltması “Çevresel, Sosyal ve Yönetişim” anlamına gelmektedir. Ancak Avrupa'da terminoloji de değişiyor. Son olarak AB, birçok çevre grubunun itirazlarına rağmen nükleer enerji ve gazı “sürdürülebilir yatırımlar” olarak sınıflandırdı. Şimdi bir diğer tartışmalı sektör olan savunma sektörü de ESG olarak sınıflandırılmaya çalışılıyor . Bunlara bir de Deutsche Bank'ın yan kuruluşu DWS'de yaşanan yeşil aklama skandalları eklendi. Şirket, yatırımcıları fonlamak için ürettiği ürünleri gerçekte olduğundan daha sürdürülebilir olarak sunduğu için yakın zamanda bir ceza ödemek zorunda kalmıştı.

ABD Cumhuriyetçileri yeşil yatırımlara karşı küresel bir isyanı tetikliyor. Sürdürülebilir yatırımın çelişkileri artık giderek daha görünür hale geliyor.

Yatırımcılara sadece şeffaflık değil aynı zamanda netlik de sunmak amacıyla Avrupa Finans Piyasaları Otoritesi (ESMA), sürdürülebilirlik fonları için tek tip adlandırma kuralları getirdi. Mayıs ayının sonundan bu yana, isimlerinde "sürdürülebilirlik", "çevre" veya "etki" gibi terimler bulunan yatırım fonları, kömür, petrol ve gaz işletmelerine yatırım yapmak için daha sıkı dışlama kriterlerini karşılamak zorunda kaldı. Schaefer, “Yeni ESMA yönergeleri bizi iyi bir adım ileriye taşıyor: Bir fon adının sürdürülebilirlik terimlerini içermesi durumunda hangi asgari kriterlerin uygulanacağını AB genelinde tek tip olarak düzenliyor” dedi. Aslında, son tarihten kısa bir süre önce sağlayıcılar çok sayıda ESG fonunun adını değiştirdiler veya yatırım yönergelerini ayarladılar.

Bu arada ABD'de, Başkan Donald Trump'ın baskısı altında giderek daha fazla sayıda şirket, çalışan çeşitliliği, eşitliği ve kapsayıcılığı esas alan işe alım hedeflerinden vazgeçiyor. ESG tipolojisinin “Sosyal” alanında yer almaktadırlar. ABD'de iklim hedeflerinin artık neredeyse hiç rolü yok. Bu çalkantılar göz önüne alındığında, Avrupa'daki ESG fonları ABD'li şirketlere yatırım yapmaya devam edebilir mi? Schaefer, bunun bir sorun olmadığını söyledi. Örneğin Alman ESG fonları yatırım yapmaya devam edebilir. Bafin, Avrupa ve Alman düzenlemeleri temelinde faaliyet gösteriyor ve bu düzenlemeler, bir fon şirketinin kendi ürünü için "sürdürülebilir" kavramını E, S ve G açısından yeterince açık bir şekilde tanımlaması ve ardından buna göre uygulaması durumunda Bafin'in müdahale edemeyeceğini öngörüyor.

Aynı durum siber savunmadan, sivil savunmaya, silaha kadar uzanan savunma yatırımları için de geçerlidir. Düzenleyici açıdan bakıldığında, bu tür şirketlerin bir ESG finansal ürününde yer alması caizdir. "Değer yargısında bulunmak bizim yetkimizin dışındadır. Ürün sağlayıcılarının, yatırımcıların tartışmalı görüşlere sahip olduğu bilinen yatırımları bir dipnotta gizlemek yerine açıkça ifşa etmelerini öneriyoruz," dedi Schaefer. Satışlar, yatırımcıların ürünün ESG etkisi yaratmayı amaçlayıp amaçlamadığı konusunda net bir anlayışa sahip olmasını sağlamalıdır. Örneğin, portföy şirketleri CO₂ emisyonlarını ciddi şekilde azaltır ve kömürü aşamalı olarak sonlandırırsa bu durum söz konusu olabilir. "Finansal olarak bu da riskli bir ürün olabilir, ancak olmak zorunda değil. Yoksa çok az veya hiç ESG etkisi olmayan, ancak nispeten yüksek finansal getiri potansiyeli sunan bir ürün mü?"

Ancak Schaefer, çok sayıda ESG ürün notunun sorunlu olduğunu düşünüyor: Örneğin, bir yatırım ürününe iyi not verilmişse, bu notun yüzde 80'inin kurumsal yönetim değerlendirmesinden, sadece yüzde 20'sinin ise çevresel konulardan oluşması mümkün. Bafin yönetmenine göre, diğer reytinglerde durum tam tersi. "Yatırımcı bunu bilmeli veya notun küçük yazılarından bunu çıkarmalıdır." Gelecekte, tüm müşterilerin anlayabileceği ve sağlayıcılara net yönergeler sağlayacak birkaç, açıkça tanımlanmış, gerçek ürün kategorisine sahip olmak yararlı olacaktır.

Schaefer, DWS'ye uygulanan yeşil aklama cezasının sektör üzerinde nasıl bir etki yaratacağı sorulduğunda, bireysel şirketler hakkında yorum yapamayacağını söyledi. Ancak Bafin, yıllardır yeşil aklamayı ciddiye alıyor. "Yeşil aklama, özellikle yatırımcıları yanılttığında düzenleyici yasanın ihlali anlamına gelebilir" dedi. "Bu tür olaylara müdahale etmek için gerekli kurallarımız var." Denetim otoritesi, şirketleri bu standarda göre ölçüyor ve ihlaller olması durumunda müdahale ediyor. ESG ifşasıyla ilgili olarak vurgulanması gereken husus şudur: “Düzenleyici yasanın ihlalleri söz konusudur ve biz tam da bu noktada müdahale ediyoruz.” Diğeri ise ESG etkisine ilişkin belirsiz vaatler veya yatırımcıların hayal kırıklığına uğramış beklentileri. Bafin'in bu konuda yapabileceği fazla bir şey yok.

Ancak Bafin'in çok etkisiz olduğu ve yeşil aklama konusunu ciddi şekilde ele almak için çok az motivasyona sahip olduğu yönünde de suçlamalar var. Alman denetim otoritesi, önce bir fon sağlayıcısının menkul kıymet prospektüslerini onaylayıp daha sonra sağlayıcıyı uyarmak zorunda kalması durumunda, kendisinin de müştereken sorumlu tutulabileceği endişesini taşıyor mu? Schaefer bunu reddetti. Bafin, ürünleri piyasaya sürülmeden önce inceliyor ve piyasada kaldığı sürece takip ediyor. Ayrıca rastgele kontroller yapılıyor ve ihbarcıların bildirimleri ve şikayetleri araştırılıyor.